UPDATE: Im .NET-Forum gibt es nun wegen der im Blog abgeschalteten Kommentare einen Thread:
http://dotnet-forum.de/forums/p/3350/50463.aspx

Im konkreten Fall geht es um das News-Portal “aboutdotnet.de” und Thorsten Hans (@ThorstenHans) stimmte Thomas zu, dass DNKde zum “News-Portal verkommt”.

Nun, das sind wahrlich scharfe Worte der Kritik, die wir natürlich nicht einfach so an uns vorbei ziehen lassen wollen. Und nach Rücksprache mit Jan stellt sich uns da die Frage, ob das außer Thomas und Thorsten noch andere User so sehen; und vor allem natürlich auch, was man ggf. unternehmen könnte um das Problem zu reduzieren.

.NET-Kicks ist eine Seite, die keine eigenen Inhalte hat sondern von den Beiträgen der Community existiert. Wir wollen dieser ein Werkzeug an die Hand geben, lesens- und empfehlenswerte Beiträge in der unüberschaubaren Masse an Nachrichten und Artikeln zu finden. Dazu gehört neben den meist privaten Blogs allerdings auch ein gewisser Anteil an (kommerziellen) News-Seiten. Was nun bei eben diesen Portalen nachteilig für die Übersicht ist, nämlich das massenweise Einstellen sämtlicher Veröffentlichungen durch den Betreiber / Autor, ist aber im Umkehrschluss für ein vielleicht eher unbekanntes Nieschen-Blog die einzige Möglichkeit den Artikel ind er Community bekannter zu machen.

Ein weiteres Problem wurde von Thorsten angesprochen, dass viele sich nur ungern die Mühe machen wollen, die “Metadaten” beim ersten Kicken selbst einzugeben für ein “fremdes” Blog. Als positives Beispiel nennt er hier dotnetshoutout.com, wo das besser gelöst sein soll. Leider habe ich keinen so großen Unterschied zu uns gesehen: Der Titel wird noch automatisch übernommen, eine Beschreibung muss man jedoch auch hier noch selber eingeben, genau so wie Tags und eine Kategorie.

Hier können wir zumindest teilweise den schwarzen Peter jedoch weiterreichen: Wer den DNK-Button in sein Blog einbindet, kann sowohl einen Titel als auch eine Beschreibung per URL-Parameter mit übergeben, die dann als Vorschlag in das Formular eingetragen werden. Eine sinnvolle Zusammenfassung automatisiert zu erstellen ist oft nur schwer möglich, solche Metadaten sollten deshalb immer auch durch eine Person erfasst werden. Natürlich eignet sich hier der Autor des Beitrags am ehesten, doch wenn mir ein “fremder” Artikel so gut gefällt, dass ich ihn anderen weiterempfehlen möchte, sollte ich mir auch die Minute Zeit nehmen können den Grund dafür in wenige Worte zu fassen – wenn der eigentliche Autor es mir mit einer Zusammenfassung denn nicht schon abgenommen hat.

Für uns bleiben aber schlußendlich folgende Fragen offen, wie wir in Zukunft verfahren:

1. Soll der Autor eines Artikels diesen grundsätzlich auch selbst initial kicken können / dürfen, oder soll das eher von einem “unabhängigen Dritten” erfolgen?
2. Wenn er es nicht mehr soll, reicht dann ein schriftlicher Hinweis, dass es nicht erwünscht ist oder muss es technisch in irgendeiner Art und Weise unterbunden werden?
3. Sind weiterhin alle Arten von Beiträgen erwünscht, oder nur solche die man als “Artikel” und nicht als reine “Newsmeldung” ansehen kann? Und wo zieht man hier die Grenze?

Wir würden uns über euer reichhaltiges Feedback in den Kommentaren freuen und starten gleichzeitig noch eine allgemein gehaltene Umfrage um einen schnellen Überblick zu erhalten.